■ 本报评论员 麦小迈

　　有关人士透露，如果进展快，物业税的第一阶段——对商业地产征收，在今年年末开始也有可能。尽管各地试点方案有所不同，但居民自住房在所有方案中都在免征范围。基本住宅不征税是学界和业界的共识，物业税不会对普通老百姓的生活带来负担。（2月7日《济南时报》）

　　物业税开征的风声越来越紧，但是有关物业税的争执却远未平息。诸如，征收物业税的合法性前提是取消或调整土地增值税、土地出让金、城市房地产税等，与物业税存在重合的一次性税费，否则就存在双重收税的问题。目前的消息是，征收物业税将取消商业地产负担的土地使用税和房地产税。但是比如土地出让金，目前是一次性收取最长70年的费用，征收物业税之后，如果照样收取土地出让金，无疑不合理。但目前似乎还没有一个统一明确的说法。

　　普通群众无法像专家那样专业，大家关心的问题主要有两个：一个是，征收物业税究竟能否抑制房价、遏制炒房；一个是征收物业税会否加重群众负担——在成为“房奴”之后，又成为“税奴”。

　　对于第一个问题，根据众多资料和调查显示，全球征收物业税或者不动产税是一个普遍现象，但是从诸多专业人士提供的材料来看，未见有因此导致房地产价格不上升的案例。换句话说，大多数实行市场经济体制的国家或地区，都对房地产收税，但在这些国家和地区，房地产也一直是投资或投机的热点。

　　和普通工薪阶层更切近的关系是，征收物业税会不会加重居住负担。这要看两个方面。一方面是购房。从目前披露的信息来看，物业税将采取渐进的方式逐步展开，先对商业地产开征，其后对豪宅开征，最后将居民的经营性投资性房产(第二套及以上)纳入税基。但这里面的问题是，所谓第二套房究竟如何界定？而所谓第一套房，就是指基本住房，还是像购房按揭税率优惠政策规定的那样，只要原来买过房，即便卖了，再购房也算二套呢？也就是说，对那种卖房再买房的改善性住房，怎么算？还有，征税的基点不仅在几套，还在面积，如果一定面积之下减征或免征，这是按照人均居住面积，还是按照房屋本身的面积呢？

　　另一方面是租房价格的问题。投资性购房的收益方式不外乎出卖或出租，一旦对第二套及以上住房开征物业税，租房价格攀升几乎是必然的，这会不会导致房屋投资者将物业税负担转嫁到租房者身上，导致低收入群众利益受损呢？同时，租房价格上涨，导致租房不如买房合算，结果原本打算租房的人提前买房，使得房地产市场的供求关系进一步向卖方倾斜，刺激房价上涨。

　　所有这些问题都应该考虑周详，给广大中低收入群众吃个“定心丸”，最终，我们要保证的是开征物业税，不违初衷。