您所在的位置: 理论频道


行政诉讼举证责任如何分配?

2011年02月16日  来源:中国吉林网

某工商分局在一次执法检查中发现本辖区内的甲公司未按时接受年度检验,于是依据《公司登记管理条例》对该公司罚款2万元,并限其在2个月内接受年度检验。可过了3个月,甲公司仍未接受年度检验,某工商分局遂依法对其作出吊销营业执照的处罚决定。甲公司不服,向法院提起行政诉讼,要求撤销某工商分局作出的吊销营业执照的处罚决定。被告某工商分局向法院提交了证据证明甲公司未按时接受年度检验,在被处以罚款和限其在2个月内接受年度检验后,逾期仍未接受年度检验。因此,依据《公司登记管理条例》吊销其营业执照,事实清楚,证据确凿。原告甲公司对以上事实无异议,但认为依据《行政处罚法》第42条,行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定前,应当告知当事人有要求听证的权利。被告在作出吊销营业执照的处罚决定前,并未向原告告知其有要求听证的权利,因此被告的具体行政行为程序违法,应予以撤销。被告辩称,在作出行政处罚决定前已向原告告知了听证权利,但未能向法院提供相应证据予以证明。法院经审理后认为,原告甲公司违法事实清楚,证据确凿。但被告某工商分局未能提供证据证明其在作出吊销营业执照的行政处罚前向原告告知的听证权利,法院因此认定被告在作出吊销营业执照的行政处罚前并未向原告告知听证权,程序违法。判决撤销被告吊销原告营业执照的处罚决定。

该案涉及在行政诉讼中举证责任的分配。举证责任是指诉讼中一方当事人负有向法院提供证据的义务,如不能提供就要承担败诉的后果。《行政诉讼法》第32条规定,被告对作出的具体行政行为负有举证责任,应该提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。显然,在行政诉讼中,被告负有证明被诉具体行政行为合法性的举证责任。被告如果不能提供证明被诉具体行政行为合法的证据和所依据的规范性文件,就要承担败诉的后果。

本案中,被告某工商分局未能提供其在作出吊销营业执照的处罚前已向原告甲公司告知听证权的证据,因此无法证明其行政处罚决定符合行政处罚法所规定的程序,也就无法证明其具体行政行为的合法性。法院因此判决撤销处罚决定,符合我国行政诉讼法的举证责任的相关规定。

(责任编辑: 马浩宇)
 
  用户名 密码   用户注册


相关新闻