■李辉

    6月29日，网友“水蜜桃姐姐”在半岛网上发帖《官员都变聪明了，现在开会全上裸体烟》，其中两张照片显示的是某市官员开会，桌上一个盘子内放着数支香烟供享用。没有了豪华包装，几支烟整齐地摆放在盘子里，即使相机把镜头拉得再近，还是看不出这些烟是什么牌子。

    帖子说“官员都变聪明了”，其实相关官员并没有变聪明——如果官员聪明的话，会场上就不应该出现会议用烟。要知道，“天价烟”固然难逃监督，“裸体烟”同样也会被关注；对公众而言，管它是“天价”还是低价，管它是带包装还是“裸体”，它们都具有共同的特性：会议烟、公款烟、腐败烟。

    然而世上偏偏有这种不够聪明却又爱耍小聪明的官员，在不断给监督者找事做而且不断增加监督的难度。指望这类官员自觉起来向真正的聪明看齐、不再玩小动作，那肯定是靠不住的，笔者想发问的是：香烟已经“裸体”，那么会议经费难道还不该“裸体”吗？

    今年5月19日，中国控制吸烟协会致函中纪委，建议中纪委、国家监察部和财政部全面禁止公款消费烟草制品，严格执行相关规定，严肃查处用公款消费烟草制品的腐败行为。5月27日，中纪委致电中国控烟协会，表示将加强对公款买烟违纪违规行为的监管。其实，早在1993年，财政部、国务院机关事务管理局就发出了关于印发《中央国家机关会议费管理办法》的通知，明确规定“会议期间不得组织游览及与会议无关的参观活动，不得招待烟、酒、糖、果等”。可是，多年以来，有几次会议因为提供香烟而被查处过？即使真的有，恐怕也少之又少。或许，要监管人员到会场调查有没有提供烟，的确是一件难度不小的事情。

    可监管人员为什么一定要到会场去查看有没有公款烟呢？会议用烟总是需要花钱买的，当会议经费做到公开的时候，会议用烟再怎么使用“裸体”之类的伎俩，也必然无所遁形。我们不妨看看一桩往事：山西省河曲县政协2006年一次开会花6万元买中华烟，事后于2007年在红头文件上“恳请批拔会议经费”，其中赫然写着“香烟增支6万元”。试问，如果会议经费是公开的，如果经费申请是晒在公众眼皮底下的，还可能出现这样的事情吗？会议本是为公，所花公款更只能是为公，要求会议经费公开接受监督，实在是有理有据有必要的事情。

    会议用烟无论是“裸体”还是“不裸体”，都需要查处，而我们应该由此把目光射往问题的更深处——除了会议用烟，会议的糖、果、瓜子、吃喝等，“搭车”的游览、参观、娱乐等，都是会议经费“黑洞”的重要组成部分，它们所怕的，正是“裸体会议经费”。现在的问题是，这个“克星”何时才会被正式派上用场？