■麦小迈

河北省近日表示，正考虑举行高考加分听证会。把加分项目和政策摆到桌面，邀请学生、家长、学者、媒体等参与，“民怨”过多的加分项目可以考虑调整甚至取消。（6月28日《新京报》）

最近重庆也爆出和高考加分有关的负面消息，包括重庆高考文科状元在内的31名考生少数民族身份涉嫌造假。最新进展是，有关考生的身份得到纠正，高考加分被取消。处罚措施正在协商研讨之中。

有关高考加分的“丑闻”被称为“加分门”。近年来，多起高考“加分门”事件不断被揭露，有关高考加分的争议也越来越激烈。不独重庆，湖北监利县29人民族成分造假，石首市由汉族改成其他民族的有25人之多。高考前，河北在高水平运动员测试中查出163名“南郭先生”，“个别考生的表现甚至还不如普通人”；绍兴一中参加航模加分测试的19名考生，家长不是地方权势人物就是教师，也成为媒体关注的焦点。而当时浙江省考试院的回应让人啼笑皆非：“加分者的家庭背景并不在我们的验证范围之内。”意思是说考生的家庭背景没有验证，所有考生都是权势家庭子女纯属巧合。两厢比照，不论最终的结果如何，河北省对于高考加分举行听证会，重庆及时纠正考生身份造假，积极负责的态度值得肯定。

其实，有关高考加分的争议包括两种情况。一种是，有的高考加分政策和加分项目是否合理？比如高考前是否取消“奥赛”加分的争论；一种是，高考加分项目本身没有问题或并非争议焦点，问题的核心是加分过程中存在的政策漏洞、程序偏差或暗箱操作、甚至是权钱交易。

而所谓“‘民怨’过多的加分项目”，大多是后者。

那么针对这些加分项目，如果纠缠在取消与否，则很可能永远找不到解决问题的正道。表面的道理是，凭一次考试升学的传统高考选拔方式，被指为“一考定终身”甚至“高分低能”，很多高考加分项目，不论是国家统一的加分项目，还是各个高校自主招生的加分项目，就是为了弥补高考的不足，选拔各种有专长的人才，尽力使“野无遗贤”。如果取消高考加分，则等于向应试教育的完全倒退。更深层的问题在于，高考加分出现问题的领域，大多不是加分项目本身，而是具体的操作过程。比如更改民族成分，其实并不容易，需要经过学校、考生辖地派出所、县民族宗教事务局、县招生办和省市招生办五道程序层层把关。但在几十名造假的考生面前，五道大门形同虚掩，次第洞开。所以说，问题的关键在于保证公正，而不是取消。甚至就是虽然饱受诟病，但其公平性举世首肯的高考本身，近年来在考试和招生过程中，也出现多起考场弊案和招生腐败事件，在某些环节、某些手段上还有愈演愈烈之势。难道因此高考也有存废的问题么？

断乎不是。一切问题都指向如何保证公正。不能保证公正，任何关乎高考的改革，都只能适得其反，不但不能纠正应试教育的弊端，反倒成了新问题、新矛盾的渊薮；如果不能保证公正，高考制度本身的公平基础都将面临危险。