您所在的位置: 长白时评>观点交锋


“天价天桥”有多少漫天要价的空间

2012年06月08日  来源:工人日报

    今年初,广州发改委一份文件显示,广州拟新建20座人行天桥平均投资接近1200万元,BRT沿线24座人行天桥增建雨篷每座要花500多万元,被市民质疑为“天价天桥”。广州市建委日前回应称,今年拟建天桥平均投资为500余万元,BRT沿线天桥增建一个示范性的雨篷投资为400万元。人行天桥平均投资缩水过半。(见6月6日《南方日报》)

    平均投资缩水过半,差额之大让人觉得,财政投资在某些部门和人员那里,犹如儿戏,想怎么花就怎么花。

    据建委解释,首先,发改委公布的是总投资,建委公布的是建造费。总投资包括工程费用、征地拆迁费、管线迁改费、勘察设计费、检测费、代建费和其他费用。公众不曾质疑时,建一座天桥原本就需要征地拆迁、管线迁改、勘察设计等费用,难道公众一质疑,这些费用就可以省了?

    建委的第二个解释是,发改委的数字是“概算”,他们发布的数字是“估算”,更加准确。因为一些建设计划是在几年之前上报,建天桥的情况发生了变化,可能有些因素没有考虑进去,所以概算要高一些。笔者愚钝,真没看出“概算”与“估算”有何差别。按理说,如果发改委真在几年前就开始“概算”,考虑到物价等因素,得出的数据应该比建委如今的“估算”低一些才对,怎么会不升反降?

    第三个解释恐怕才是问题的症结——“财政投资的项目一旦出现意外情况,追加费用比较困难,所以当初上报时就将投资往上浮了一些。”言外之意,“天价”是上浮出来的,所以才有了缩水过半的可能。且不说天桥造价核算的依据是什么,上浮的底线又在哪儿,就拿“400万元建个天桥雨篷”来说,还是预算颇高,是否也算上了勘察设计费、检测费之类?

    正如有专家所言,城建中的财政投资项目“漫天要价”,是典型的“中国特色”,非专业人士要想从中挤出水分比较困难。试想,为何那么多城市公共设施建了拆、拆了建?是不是虚报的财政投资额给相关部门和人员制造了不少挥霍浪费的空间?

    相关部门应该切实负起监督责任,对申报的财政投资项目加强评审;对虚报造价浪费公共财政者给予严处;更需要保障公众的知情权、参与权、监督权,把造价明细拿到阳光下晒一晒。如此,或能防止相关部门“崽花爷钱不心痛”、“狮子大张口”。何勇海

(责任编辑: 王爱童)
 
  用户名 密码   用户注册


相关新闻