您所在的位置:中国吉林网> 长白时评>评论文集


如果国家放弃对水资源的控制

发布时间 :  2013-11-29 09:23      来源:中国吉林网
 

记得上大学时,寝室里的有几个室友就经常在一起讨论,认为中国应该实行资本主义两党制,理由是只有一个党执政,就像是市场垄断一样,没有竞争,执政党就一定会自我中心,独享权利。只有引入两党制或多党制,几个党派一起竞争,这样受益的一定是老百姓。由此,他们又推论出中国应该把所有的资源市场化,或者说是民营化,即使这市场化与民营化这两者并不能简单地划等号。

这样的观点,应该代表了现在很多人的大致想法,前段时间闹得沸沸扬扬的军队国家化,这样的论调个人感觉与资源民营化有异曲同工之“妙”。

先不说经济中概念与政治中的概念能不能混为一谈,就单论把所有的资源民营化这个论调,这样的想法有没有可行性呢?或者说,有没有可能让人民享受到比现在更多的好处呢?我个人是才舒学浅,只能以水资源作为一个例子来预演一下。

有一个发展中国家,水道系统不甚完善,运输用水这一繁重以及用水不卫生散播的传染病最近开始受到重视,于是需要建设完善的设施与优秀的管理。按照我的室友的理论,应该是这样:水业怎么能让国家去管理,国家根本就不管,还有相关官员的贪污腐败。只要将水业交给民间公司管理,问题就都迎刃而解,这么简单的事情你们怎么不明白呢?于是那个国家的领导层与人民都相信了这样的话,把水资源全部次给了民营公司。

那么,一切就会好了?

首先,水费会上涨,贫苦的人光是交水费就会成为一项极大的负担。其次,边远地区以及地形复杂的山区地带,民营公司是绝对不会修建连接这些地方的送水管道。要问为什么会出现这样的情况?因为作为民营企业,首要的目标是赚钱盈利,而不是为人民服务,把管道连接到边远地区与山区,成本几乎可以根本是收不回来的,即使是引入竞争机制,也没有一家民营企业会做这种赚不到一分钱还是赔钱的工作。

这只是一种简单的分析,而且举的例子也极端,但这样的现象与结局在很多时候都可能以另外的一种形式的存在。采用一种极端的说法:对于商人,即使破坏生态环境,即使导到长家破人亡,只要能从中得到哪怕一分钱的利益,换个角度的话也是“成功”。

民营企业与国家最根本的不同在于负责的对象与生存的基础:民营企业负责的对象只有内部成员与投资者,生存的基础是金钱;国家负责的对象则是人民,生存的基础也是所有的国民。两者从一开始就没有可比性,在为人民服务这条宗旨上,国家永远都是走在民营企业前面的,因为不这样做,国家就会灭亡。

所以,那些认为民营可以代替国家甚至会做得比国家更好的人,放弃你们的幻想吧。

 
[责任编辑 :  侯薇]
相关新闻:
网友评论:
用户名
密码
新用户注册
1