您所在的位置:中国吉林网> 长白时评>本网热评


实名制退票,怎样规定才十全十美

发布时间 :  2014-06-05 13:29:03      来源:中国吉林网作者:本网微博 :   
 

  “近日,一位刘姓消费者向记者反映,铁路部门又出现霸王条款,自己实名购买的火车票丢失后,凭身份证不能退票和改签。当记者向12306反映这一问题,并提出能否向铁路总公司提出合理建议时,工作人员再三强调这是规定,不能帮忙代转。这究竟是固执,还是长期老大地位养成的霸道?”来源:新华网。

  比起生活在镜头下的汪峰老师,“显微镜”下的铁总更容易上头条,一场由实名制车票丢失后退票问题引起的风波,又将国家铁路总公司推上了头条,舆论指责的“导弹”如雪花般轰向铁总,但在还没认清事实的情况下就急于的“先斩后奏”,则很容易出现误伤。而这场针对铁总“霸王条款”的舆论轰炸,究竟是对“真相”的精确打击呢,还是铁总的无端“躺枪”呢,只能让事实说话。

  不妨先假设下,如果铁总的规定允许实名制车票丢失后可以办理退票和改签,此次“退票”事件会演变成何种状态?一些“有心”的人肯定会故意谎称自己的车票丢失,要求补办车票或改签,如此一来要么不用花钱白得一张车票,要么手中可以拥有两张车票,既可以用来倒票,又可以用来骗取单位的报销补助,甚至还可以白座火车。对“黄牛”们来说,这绝对是一种利好的政策,也给“黄牛”扰乱市场秩序埋下隐患。媒体的报道或许就会变为“实名制购票存漏洞,不花钱即可白坐车”,届时铁总仍将淹没在舆论的口水当中。

  反观实名制车票丢失后退票或改签这种特殊情况,有人用存折来例比,同是实名制,存折丢失了可以补办而火车票不能,以得出铁路“霸王条款”的论点。这个比喻看似合理,却是在偷换概念,一个是商品,一个是货币,把两种不同类别的事物放在一起比较,有可比性吗?顾客在商家购买了产品,丢失后能凭发票让商家退货或补偿吗?责任主体不去承担,却要转嫁他人,这种要求合理吗?

  抛开舆论的导向和压力,回归到问题本质——规定,面对这种矛盾的问题,铁总的退票规定究竟该偏向何方?一个是少数的个性问题,一个是普遍的共性问题,相信任何一个部门都会选择维护市场秩序、照顾绝大多数人的利益为出发点。引发矛盾的是市场而并非规定,规定是用来维护市场秩序的,所以铁总的规定并无过错。其实在规章制度中遇到这种两难困境的不光只有铁总,许多国家部门的规定中都存在这种情况,甚至就连国家法律中都存在这类问题,若单凭法律条文就能立判对错,也就不会出现律师这种职业了。只因企业规定不能满足个性需就冠以“霸王条款”的罪名,不免有些牵强,国家法律尚且不能做到周全,更何况企业规章呢?

  个体组成了市场主体,个体需求也汇聚成了市场主体需求,但个体间的需求必然会产生矛盾,而政府部门的规章无法顾及全部也实属无奈,过分的追求十全十美并不现实,在现有条件下,只能以照顾市场上绝大多数需求为主,而伴随着市场的进步,即使旧问题得到解决,也会不断产生新问题,社会也正是在这种不断完善的过程中进步。

  在这场“退票”风波中,怎样的规定才能做到十全十美呢?在现有的条件下又有谁能提出十全十美的解决方案呢?找问题并不难,困难的是如何解决问题。相信伴随着技术的进步,实名制车票丢失后退票的问题终归会有解决的办法,公众何不多拿出些理解和耐心去支持和等待呢。(董春洋)

 
[责任编辑 :  侯薇]
相关新闻:
网友评论:
用户名
密码
新用户注册
1